LifeVac vs. Bauchpressen – LifeVac vs. Dechoker – Dechoker vs. Bauchpressen
Wir bei LifeVac legen großen Wert auf unvoreingenommene wissenschaftliche Forschung und freuen uns, Ihnen eine unabhängige, veröffentlichte Forschungsstudie vorstellen zu können, die an der Warick Medical School der University of Warick in Coventry, Großbritannien, durchgeführt wurde. Veröffentlicht in der Open-Access-Zeitschrift „Resuscitation Plus“. Diese randomisierte Crossover-Studie belegt die Wirksamkeit und Anwendbarkeit von saugbasierten Geräten zur Atemwegsfreimachung bei Atemwegsobstruktionen durch Fremdkörper: eine randomisierte Crossover-Studie an Puppen.„Es ist großartig zu sehen, dass Forscher die Wirksamkeit von ACDs (Anti-Choking-Geräte, Geräte zur Atemwegsfreimachung) nachweisen. Wie jeder weiß, ist es unser Hauptziel, den Einsatz von Handabsauggeräten bzw. nicht-invasiven Handabsauggeräten in das BLS-Protokoll zur Ersthilfe bei Erstickungsanfällen zu integrieren. Dadurch wird die Erfolgsquote der BLS-Protokolle bei Erstickungsanfällen so nah wie möglich an 100 % herangeführt. Dies bietet zudem Menschen wie Rollstuhlfahrern eine zusätzliche Option, wenn alle anderen Maßnahmen versagen.“
Fazit
„In dieser Studie an Übungspuppen stellten wir fest, dass die Erfolgsquote bei der Beseitigung einer Atemwegsobstruktion durch Fremdkörper im Vergleich zu Bauchpressen in der LifeVac-Gruppe höher war, nicht jedoch in der Dechoker-Gruppe.Was den primären Endpunkt betrifft, so konnte der FBAO in 99 % der Fälle mit LifeVac, in 74 % der Fälle mit Dechoker und in 71 % der Fälle durch Bauchstöße erfolgreich entfernt werden (Tabelle 2). Die Wahrscheinlichkeit einer erfolgreichen Entfernung war in der LifeVac-Gruppe signifikant höher als bei den Bauchpressen (Odds Ratio 47,32, 95 % KI 5,75–389,40), war jedoch in der Dechoker-Gruppe im Vergleich zu den Bauchpressen nicht signifikant höher (Odds Ratio 1,22; 95 % KI 0,60–2,47).Eine Entfernung in weniger als einer Minute erfolgte in 82 % der Fälle mit LifeVac, in 44 % der Fälle mit Dechoker und in 67 % der Fälle mit Bauchpressen.Der LifeVac schnitt durchweg besser ab als das Dechoker-Gerät, während die Vergleiche zwischen den beiden anderen Gruppen (LifeVac vs. Bauchpressen; Dechoker vs. Bauchpressen) gemischte Ergebnisse zeigten. Das berichtete Vertrauen in die Anwendung der Techniken im realen Einsatz war in der Gruppe mit Bauchpressen am höchsten, obwohl Vergleiche zwischen den Gruppen zeigten, dass Bauchpressen dem LifeVac nicht überlegen waren.In dieser Puppenstudie fanden wir Hinweise darauf, dass Personen, die den LifeVac einsetzten, bei der Beseitigung einer simulierten Atemwegsobstruktion durch einen Fremdkörper erfolgreicher waren als Personen, die Bauchpressungen anwendeten. Wir fanden keine Hinweise auf einen verbesserten Erfolg bei Personen, die den Dechoker einsetzten, im Vergleich zu Personen, die Bauchpressungen anwendeten.“
Nachdem wir mittlerweile bereits über 100 Menschen in Erstickungsnotfällen das Leben gerettet haben, sind wir sehr stolz darauf, weiterhin Maßstäbe in der Technologie für Atemwegsfreigabegeräte zu setzen.
Nachdem in diesem Jahr bereits vier Menschenleben gerettet wurden, freuen wir uns auf ein weiteres großartiges Jahr für LifeVac und ACD.
